El regreso más esperado


Este 2007 empieza bien: vuelve John McClane en otra Jungla de cristal, vuelve Peter Parker, y no vuelve Frodo Bolsón.
Pero con todos mis respetos, para mí 2007 será un año de transición. Y lo será porque acabo de leer la confirmación de que el 4 de mayo de 2008 se estrena la cuarta parte de Indiana Jones!!!
¿Volverá su padre? ¿Volverá Sallah? ¿Volverá Marion? El que no volverá es el gran Marcus Brody, que recordemos que es capaz de mimetizarse con la gente y habla una docena de lenguas...
Y a todos esos escépticos que dicen lo de "Harrison Ford está mayor para hacer de indy, no tiene físico..." les diré que Harrison Ford sólo pone la jeta, porque el cuerpo siempre se lo ha puesto Vic Armstrong, así que no importa la edad que tenga. A mí lo que haga Spielberg me valdrá. Incluso si fuese como Superman Returns de floja, me valdría sólo por escuchar los créditos con la música de John Williams...
En fin, que habrá que repasarse la trilogía por vigésima vez...

Gana Sadam

Ayer leí que el juicio contra Sadam Husein estaba visto para sentencia, y que en el plazo de un mes moriría ahorcado.
Hoy leo que probablemente lo ahorquen mañana.
Sadam era y es un hijo de puta, y posiblemente es mejor para el mundo que no tenga el poder de Irak. Las preguntas que se me ocurren a bote pronto son: ¿conviene crear un nuevo mártir a la causa de los muyaidin? ¿no sería más conveniente tener a Sadam puteado de por vida? Y, sobre todo, y esto va sobre todo por EE. UU. , adalid de la democracia mundial, ¿es civilizado y democrático ahorcar a una persona?
Lo dicho, vaya navidades...

Superman II, o lo que debió haber sido

Superman II fue una peli concebida para ser rodada simultáneamente con la primera parte, tarea para la que se contrató a Richard Donner basándose en el clásico 2x1. Sin embargo, a mitad de rodaje de la segunda parte, los productores decidieron reemplazar a Donner por un director que en su haber tenía clásicos tan lamentables como "Help!", de los Beatles, "Robin y Marian o "Los cuatro mosqueteros".

Pero lo bueno es que Donner había dejado grabado el 75% de la película. Y Lester, espabilado él, sólo tuvo que rodar el restante 25% y estampar su firma en los créditos.
Después de la segunda parte, Richard Lester demostraría su extrordinario potencial realizando Superman III, esa parodia inconexa con el negrito borracho que todos odiamos (pese a que la batalla entre los dos supermanes es una idea genial, posiblemente no del director de la cinta).

Hace un par de años, sin embargo, Margot Kidder, la actriz que hacía de Lois Lane, afirmó en una entrevista que había suficiente metraje rodado como para hacer el Superman II que Richard Donner quiso hacer. Y se inició un movimiento en internet para que Warner Brothers lo apoyara. Y lo hizo.
Así que han sacado un DVD con las dos versiones, para disfrute de los tíos más freaks de la galaxia. Y anoche mano a mano me la vi con mi supermadre, y no parábamos de comentar: "coño, esta es una película totalmente distinta!". Y lo es.

Para empezar, se han cargado toda la escena inicial en la Torre Eiffel, y es la explosión de un artefacto nuclear de la primera película lo que libera a los malos, con lo cual primera y segunda parte quedan enganchadas. Después, se ha recuperado todo el metraje que Marlon Brando había grabado para la película, y se ven conversaciones reales (y serias) entre Christopher Reeve y Brando. pero, sobre todo, se recupera al personaje de Clark para poder explicar por qué renuncia a sus poderes y cómo los recupera, cosa que la versión de Lester se pasaba por el arco del triunfo porque total, como es una película de superhéroes en mallas para qué voy a decir nada.

Y es que para mí lo mejor que aportaba Christopher Reeve a Superman no era el héroe, que al fin y al cabo es relativamente fácil de interpretar (Brandon Routh en Superman Returns no lo hace ni tan mal). Lo grande era Clark Kent, ese tío torpe y bonachón que tiene que ocultar que, en realidad, es el tío con más poder del mundo. Y con esta nueva versión del DVD descubres que fue Donner el que pensó la escena en que Clark, sin poderes, se lleva una paliza en un bar y se entera de que tres supermalvados han tomado el control de la Tierra. Y fue Donner el que, en una escena nunca vista, muestra cómo Jor-El (Brando) le devuelve el poder a su hijo -Reeve-.
Así que por fin veo un DVD que aporta algo más que la posibilidad de verlo en versión original o algún making of decente (que hay muy pocos).

Y sí, ya os lo pasaré. Freaks, que sois unos freaks.

Una guerra de ciencia ficción


Está visto que a la actualidad informativa le importa tres cojones que estemos en Navidad. Justo ahora que es cuando uno tiene tiempo libre, alejado del mundanal ruido y del estrés del curro, se pone la cosa interesante.

Pues resulta que el día de Navidad, Etiopía ataca Somalia bombardeando el aeropuerto de Mogadiscio (esa ciudad que recordamos por "Black Hawk Down"). Y entonces uno se queda pensando en Etiopía. ¿No era Etiopía el país de los niños escuchimizados, con la barriga hacia fuera del hambre que pasaban? Y Somalia, ¿No era el país que tenía un montón de refugiados por toda África? Así que no pude resistirlo, y cogí la Encarta (ojo, que primero miré Wikipedia, pero estaba justita de estas cosas).
Os pego los datos que he encontrado. Son de auténtica ciencia ficción:

SOMALIA
  • Crecimiento de la población: 2,85%
  • Habitantes: 8.863.338 (99% musulmanes suníes)
  • Esperanza de vida: 48,5 años
  • Tasa de alfabetización: 24,1%
  • PIB per cápita: 600$
ETIOPÍA
  • Crecimiento de la población: 2,31%
  • Habitantes: 74.777.981 (45% musulmanesm 40% ortodoxos etíopes)
  • Esperanza de vida: 49 años
  • Tasa de alfabetización: 45,1%
  • PIB per cápita: 110$
ESPAÑA
  • Crecimiento de la población: 0,13%
  • Esperanza de vida: 79,7 años
  • Tasa de alfabetización: 98,1% (el restante 1,9% sin alfabetizar son los futbolistas españoles)
  • PIB per cápita: 24.360$
Y entonces hay algo, estaréis de acuerdo, que no cuadra. Dos países de mierda (con todo el cariño) cuya población se muere de hambre por las esquinas, se enzarzan en una guerra. Y aparentemente, sin petróleo de por medio. Pues no sé, no entiendo, hay algo que se me escapa, no puede ser tan sencillo como moros contra cristianos (en este caso, al revés) en pleno siglo XXI. ¿O acaso puede?
¿Alguien puede darle un poco de luz a este asunto?

Por qué jamás ganaré la Lotería... y tú tampoco

El otro día viendo el telediario, no importa en qué cadena, uno se encontraba con que el 80% de la información era relacionada con los ganadores del sorteo del Gordo de Navidad de la Lotería. El día anterior, una estadística me había dejado asombrado: cada español gasta de media 100 euros sólo en ese sorteo. Bueno, pues si multiplicamos una cosa tan sencilla como 100 euros x 40.000.000 millones de españoles (sin contar inmigrantes ilegales) = 4.000.000.000 millones de euros invertidos. Si lo queréis en pesetitas, 664.000.000.000.

Hasta aquí, sorprendente. He intentado buscar el total de premios que se reparte, pero hete aquí que no aparece por ningún lado. El único dato que he encontrado es que el número que dio el Gordo repartió 390 millones de euros, o lo que es lo mismo, menos de una décima parte de los 4.000.000.000 millones de euros que la gente ha apoquinado.

¿Y el resto? Pongamos, siendo generosos, que el resto de premios suman el doble de los 390 millones. O el triple, o el cuádruple. Venga, 1.600.000.000 millones de euros. ¿Y los otros 2.400.000.000 millones de euros? Es decir, quién se lleva más del 50% del premio de la Lotería de Navidad? ¿A quién le ha correspondido el verdadero Gordo?
Y la respuesta es que sí, amigos, una vez más ha sido mi queridísimo Estado del Bienestar el que se ha hecho con semejante dineral. Es decir, que de los 100 euros que habéis apoquinado por cabeza, 60 han sido directamente impuestos.

Yo nunca juego a la Lotería. Primero, porque no aporto nada, es todo azar. Segundo, porque me parece un atraco, cuando por 1 eurito te echas una quiniela en la que sí aportas un mínimo de conocimiento extraído del "Marca" y además te incentiva para seguir el fútbol con los colegas los domingos. Y tercero, porque me parece una de esas tradiciones, como los toros, propias de la España atrasada que tanto me enferma, la del fetichismo y la irracionalidad. Pero sobre todo, porque ya pago suficientes impuestos involuntariamente para que encima me vendan pagar todavía más con una campaña que dice que sufragar al Estado en Navidad "es lo que toca".

La diferencia entre un gilipollas y un hijo de la gran puta

Lo sé, lo sé. La Navidad es un momento de paz, armonía y buenos deseos para el año nuevo. Y bien sabe dios que lo estoy cumpliendo. Pero como no todo es perfecto (salvo Natalie Portman), pues tengo que hacerme eco de una noticia que está saliendo en todos los medios.
Resulta que cuatro chavales de Cantabria se van de fiesta el pasado viernes. Se toman unas copas, y cogen el coche. Y como cabía dentro de lo probable, se dan un hostiazo a 150 km por hora. Llega la policía, recoge al conductor y al amigo, le hacen la alcoholemia al primero y da positivo. Iba cieguísimo conduciendo. Eso es ser un gilipollas.

Ahora bien, si uno sigue leyendo, resulta que a la mañana siguiente se encuentran dos cadáveres cerca del lugar del accidente. Y resulta que en el coche no había dos, sino cuatro chavales. Y también resulta que uno de ellos sobrevivió al accidente para morir horas después en medio del campo. Y vuelve a resultar que por lo visto el conductor, cuando le preguntaron cuánta gente iba en el coche con él, dijo que sólo el copiloto. Eso es ser un hijo de la gran puta.
Así te pudras en la cárcel, chaval.

Un post para North Carolina

Hace unos días fue el cumpleaños de mi primo el Chucho. 30 palos le cayeron. Yo tenía una idea en mente para mandarle algo cachondo. Al final, por aquello de las prisas de Madrid, la falta de tiempo y mi propio caos, no hice nada. Pero la idea sigue ahí, a ver si para los 31 la tengo lista...

Entre tanto, le dejo aquí puesto un vídeo histórico que sé que apreciará y que, con un poco de suerte, le irá motivando para la grabación del nuevo sencillo de nuestro grupo alcorconero favorito: The Chufos. En esto sí que estoy trabajando más a fondo, by the way.



Bueno pal, que muchas felicidades otra vez y que ya estoy esperando el día 21 para echarnos unas risitas y unos nudges.
Take care!


PS: does she like... photography? Nudge, nudge!

Déjà vu: esa peli ya la he visto

Lo primero: perdón por el chiste fácil del título.
Lo segundo: a pesar del chiste, es totalmente real.

Desde el principio he tenido mis dudas sobre si ver "Déjà vu". Y no por Tony Scott, responsable de películas de acción bastante buenas (y de alguna ida de olla, pues también), sino por Denzel Washington. Me cae mal.
El título también me hacía gracia. Siempre he creído que esos momentos que tenemos todos de "esto ya lo he visto, esto ya lo he hecho" son un misterio que seguro que tiene una explicación racional, pero que a mí me mosquea. Siempre pensé que se podía montar una buena peli a partir de eso, y por eso fui al cine. Pues bien, después de verla, se sigue pudiendo hacer una buena peli de eso, porque "Déjà vu" no va de eso.
Porque el problema de esta peli no es sólo que no es lo que yo o Blaski hubiesésemos escrito con ese título (que lo es), sino que permanece todo el rato en una indefinición de género que la mata: un poco de ciencia ficción, un poco de acción, un poco de suspense... Y no es ni lo uno ni lo otro. Para que os hagáis a la idea, es como coger un cachito de "Regreso al futuro", un cachito de "Enemigo público" y un cachito de "El coleccionista de huesos" y ponerle un título atrayente como el que tiene. Título que, por cierto, deberían enseñar a pronunciar a las taquilleras del cine, para que no se te queden mirando cuando no lo pronuncias "deyabú". En fin.
Y además está Denzel, que aunque no me caiga bien a priori, en esta peli tiene cara de no creerse la historia desde el minuto 1.

Lo mejor de la peli: la muchacha. Tremenda, para que nos vamos a engañar. Pero insuficiente para salvar esta película.

Dos formas de vender los mismo

El otro día, a raíz de la nueva campaña de Burger King "Yo soy un hombre" hicimos una reflexión en la agencia. Normalmente, un día a la semana vamos a comer una hamburguesa, y la verdad es que a mí siempre me ha dado un poco igual McDonalds o Burger King. Bueno, si me tuviese que quedar con uno, me quedaba con McDonalds como dice Seno, sólo por la imagen de marca. Pero las cosas han cambiado.
Todos sabemos, por múltiples y variadas fuentes, que lo que unos y otros venden no es bueno, ni saludable, ni positivo. Pero ahí entra en juego mi querida publicidad.
McDonalds, ante las presiones que ha recibido de medios de comunicación, sociedades médicas, leyes, etc. ha decidido ir de saludable. Por eso, ahora podemos encontrar tablas calóricas en sus restaurantes, ensaladas, frutas y Actimel. Os dejo un spot de muestra de lo que hace McDonalds ahora.


En cambio, Burger King ha optado por lo contrario. Ha decidido que el que va a zamparse una whopper, sabe que tiene alternativas más saludables, pero aún así quiere una whopper. Así que ni cortos ni perezosos han planteado un posicionamiento opuesto al de McDonalds. He aquí el ejemplo.


La semana pasada saltó un escándalo cuando el Ministerio de Sanidad denunció que la triple whopper XXL tenía 900 calorías, el 50% de lo que debe consumir un adulto a diario. Pues ellos, ni cortos ni perezosos, trajeron de EE. UU. el spot que habéis visto y lo doblaron al castellano. Con un par.

Así que desde ahora me declaro fan de Burger King, cuya imagen de marca sigue sin gustarme pero cuya publicidad me parece mucho más inteligente y atrevida. Yo soy un hombre!