Lo siento por los madridistas (y el sevillista) que han caído (con todo merecimiento por cierto) esta noche, pero tengo que decirlo: qué gran torneo es la champions league. Personalmente sigo medio gilipollas con la obra de arte de Cesc, el españolito que lleva las riendas de todo un Arsenal. Lo que hizo ayer él solito para eliminar al Milan del gran Paolo Maldini es para quedarse sin aliento. Aquí os lo dejo. Qué jugón.
Por cierto, por cortesía de los mamones de la UEFA este video no está disponible en ningún sitio "normal". Sorry...
Terceras partes nunca fueron buenas
Voy a empezar el mes de marzo, tercer mes del año, hablando de un fenómeno que siempre me ha maravillado: las terceras partes de las películas.
A una gran película, forzosamente le sigue una secuela más cara, con más acción y menos guión. Y el taquillazo sube en consecuencia. Y entonces, y sólo entonces, los estudios de Hollywood deciden que hay que hacer una tercera peli rápido, antes de que la gente se enfríe y no tenga ganas de ver más dinosaurios/guerras estelares/viajes en el tiempo/cyborgs/superhéroes varios.
Hay dos exenciones a esta regla: "La jungla de cristal" e "Indiana Jones". El motivo de que sus terceras partes sean buenas se debe a una sola razón: los productores esperaron a tener un buen guión antes de poner las cámaras a grabar. En el resto de casos no fue así. Y si no, ojo al parche:
Regreso al futuro III: si la primera parte fue genial y la segunda fue visualmente espectacular, la tercera fue una cagada sin paliativos. Al director de la historia, Zemeckis, le apetecía hacer un western (esto lo he leído de su boca, lo juro) y... voilà, mandamos a Doc y Marty a 1885 y nos fumamos un puro. Y aún así, los actores hacen que no sea tan repugnante como pudiera haber sido. Menos Clara, claro, que ojalá se hubiese podrido en wild wild west.
Terminator 3: en este caso los productores esperaron un tiempo. Tanto esperaron que a) Arnie estaba demasiado mayor y b) James Cameron, responsable de las dos primeras partes, ya estaba a otra cosa, mariposa.
Robocop 3: cambio de actor. Pase. Director de baratillo. Bueno. Guión absurdo. OK. Robocop volador. Vete a la mierda.
Spiderman 3: horror. No hay otra palabra para describir este despropósito. Un guión ridículo, unos personajes desaprovechados, y, sobre todo, una escena musical que da ganas de inmolar a Sam Raimi.
Batman Forever: actores sin dirigir. Colores chillones. Nicole Kidman. Efectos de baratillo. Y, sobre todo, planos en diagonal. Parecía complicado, pero todavía lo hicieron peor en la cuarta parte.
Superman III: alguien debió pensar que sería cachondo dejarse de tantas subtramas complicadas y triángulos amorosos entre Clark, Lois y Superman, y montar una comedia con Richard Pryor, el negro ese que (junto con Eddie Murphy) molaba tanto en los 80. Y Superman pasaba por allí... Repugnante hasta el póster.
El retorno del Jedi: pongámonos en perspectiva. ERDJ es, de lejos, mejor peli que cualquiera de las tres de la nueva trilogía. Sin embargo, nunca olvidaremos a los ewoks, esas bolas de pelo repugnantes que no merecían más que ser empaladas sobre sables de luz.
Y la mejor de todas las terceras partes. Recibamos con un aplauso a:
Jurassic Park III: qué decir. Inolvidable film. Es, sin lugar a dudas, la que me ha impulsado a escribir este post. Una tercera parte de las buenas, de las que se empieza a rodar sin guión, con un par.
Hay tantas joyitas con las que quedarse, desde los animatrónics de todo a cien hasta los zooms con frase trascendental incluida; desde las escenas de acción en exteriores rodadas en estudio sin disimulo, hasta los dinosaurios parecidos a personajes de star wars; desde la escena del niño heróico hasta ese "roooooooooarrrr" se oye en la jungla; "un tiranosaurio" -dice uno- "No" -responde Alan Grant, eterno aspirante a Indiana Jones- "es algo más grande". Pues eso, muy grande. Os dejo el teaser, que siempre nos epató por su (aparente) sencillez narrativa. Enorme peli.
A una gran película, forzosamente le sigue una secuela más cara, con más acción y menos guión. Y el taquillazo sube en consecuencia. Y entonces, y sólo entonces, los estudios de Hollywood deciden que hay que hacer una tercera peli rápido, antes de que la gente se enfríe y no tenga ganas de ver más dinosaurios/guerras estelares/viajes en el tiempo/cyborgs/superhéroes varios.
Hay dos exenciones a esta regla: "La jungla de cristal" e "Indiana Jones". El motivo de que sus terceras partes sean buenas se debe a una sola razón: los productores esperaron a tener un buen guión antes de poner las cámaras a grabar. En el resto de casos no fue así. Y si no, ojo al parche:
Regreso al futuro III: si la primera parte fue genial y la segunda fue visualmente espectacular, la tercera fue una cagada sin paliativos. Al director de la historia, Zemeckis, le apetecía hacer un western (esto lo he leído de su boca, lo juro) y... voilà, mandamos a Doc y Marty a 1885 y nos fumamos un puro. Y aún así, los actores hacen que no sea tan repugnante como pudiera haber sido. Menos Clara, claro, que ojalá se hubiese podrido en wild wild west.Terminator 3: en este caso los productores esperaron un tiempo. Tanto esperaron que a) Arnie estaba demasiado mayor y b) James Cameron, responsable de las dos primeras partes, ya estaba a otra cosa, mariposa.
Robocop 3: cambio de actor. Pase. Director de baratillo. Bueno. Guión absurdo. OK. Robocop volador. Vete a la mierda.
Spiderman 3: horror. No hay otra palabra para describir este despropósito. Un guión ridículo, unos personajes desaprovechados, y, sobre todo, una escena musical que da ganas de inmolar a Sam Raimi.
Batman Forever: actores sin dirigir. Colores chillones. Nicole Kidman. Efectos de baratillo. Y, sobre todo, planos en diagonal. Parecía complicado, pero todavía lo hicieron peor en la cuarta parte.
Superman III: alguien debió pensar que sería cachondo dejarse de tantas subtramas complicadas y triángulos amorosos entre Clark, Lois y Superman, y montar una comedia con Richard Pryor, el negro ese que (junto con Eddie Murphy) molaba tanto en los 80. Y Superman pasaba por allí... Repugnante hasta el póster.El retorno del Jedi: pongámonos en perspectiva. ERDJ es, de lejos, mejor peli que cualquiera de las tres de la nueva trilogía. Sin embargo, nunca olvidaremos a los ewoks, esas bolas de pelo repugnantes que no merecían más que ser empaladas sobre sables de luz.
Y la mejor de todas las terceras partes. Recibamos con un aplauso a:
Jurassic Park III: qué decir. Inolvidable film. Es, sin lugar a dudas, la que me ha impulsado a escribir este post. Una tercera parte de las buenas, de las que se empieza a rodar sin guión, con un par.
Hay tantas joyitas con las que quedarse, desde los animatrónics de todo a cien hasta los zooms con frase trascendental incluida; desde las escenas de acción en exteriores rodadas en estudio sin disimulo, hasta los dinosaurios parecidos a personajes de star wars; desde la escena del niño heróico hasta ese "roooooooooarrrr" se oye en la jungla; "un tiranosaurio" -dice uno- "No" -responde Alan Grant, eterno aspirante a Indiana Jones- "es algo más grande". Pues eso, muy grande. Os dejo el teaser, que siempre nos epató por su (aparente) sencillez narrativa. Enorme peli.
Grandes campañas de la humanidad: Sue Coke Zero
Hoy he descubierto esta campaña, que desafortunadamente no llegó a Europa jamás. Obra de Crispin, Porter & Bogusky, que acaba de hacer una historia genial (y parecida) para Burger King, la campaña consiste en la idea de que el equipo de marketing de Coca Cola decide demandar a Coca Cola Zero por plagio.
Lo que hicieron fue contratar a dos cómicos en el papel de marketinianos de la Coca Cola de toda la vida, y entrevistarse con tres abogados reales... que no tenían ni idea de que a) les estaban vacilando y b) les estaban grabando.
El resultado, como veréis, es genial. Cuando le empiezan a comparar a los abogados a Coke Zero con un Santa Claus azul y con su propio clon, es Monty Python total. Magistral.
Os dejo también el vídeo de Burger King. Es una campaña parecida a la anterior, sólo que esta vez dicen en a los clientes de Burger King que la Whopper se ha discontinuado. Incluso les llegan a dar un Big Mac. Dura un poco más pero la cara de la peña cuando se entera de que se quedan sin la Whopper es espectacular.
El regreso de KITT (y de Michael)
Después de una ardua pelea por hacerme con el control de Azureus, que por cierto es una maravilla de navegabilidad, he podido a) bajar y b) disfrutar de las nuevas aventuras de KITT.Sí, la mítica serie de los 80, que con el Equipo A marcó sin lugar a dudas mi infancia, ha vuelto en una versión 2008.
Lo que yo he visto no es sino el episodio piloto, en base a cuya aceptación se decide si se convertirá en una serie... o no.
¿Es bueno? ¿Es malo? y sobre todo ¿Es como el original? Mi respuesta a las tres preguntas es la misma: no.
Como episodio piloto es correcto. Los guionistas han cogido el libro "Cómo escribir episodios piloto para tontos" y lo han ido siguiendo: el prota reacio, la chica idealista, los malos malísimos y el giro dramático al final que deja abierta la posibilidad de la serie.
Como digo, todo previsible aunque correcto. Hay cosas que sin duda necesitan mejorar, como sobre todo la música, demasiado instrumental y teen, cosa q
ue mi amigo Ramón no perdonará, y también las peleas (una en particular, que tiene lugar en un casino y acaba con una patada en los huevos (!) del malo de turno, es para fusilar con mierda al director). Y, sí Blaski, en el primer minuto de metraje hay hasta cuatro (4!) planos diagonales.
ue mi amigo Ramón no perdonará, y también las peleas (una en particular, que tiene lugar en un casino y acaba con una patada en los huevos (!) del malo de turno, es para fusilar con mierda al director). Y, sí Blaski, en el primer minuto de metraje hay hasta cuatro (4!) planos diagonales.Pero creo que lo que determina el futuro de una serie sobre un coche que habla es... a) si el coche es molón y b) si es cachondo hablando.
Y, bueno, el coche no es un Pontiac Trans Am del 82. No lo es. Mirad la foto de la derecha, por dios qué macchina. Pero es cierto que, aunque sea menos guay, los efectos especiales le ayudan muchísimo (ver la última persecución).
A las mariconaditas habituales de KITT le han añadido la posibilidad de cambiar de color, cosa que narrativamente hablando aporta lo mismo que ponerle techo solar. Además, me imagino el infierno que tiene que ser para los de dirección artística de la serie andar cambiando la chapa de color cada cinco planos. Mi apoyo desde aquí, muchachos.
La voz la pone Val sobrepeso Kilmer, y no lo hace mal, previo paso por un sintetizador de voz. Al final, se trata del guión que le den al pobre, y en este piloto hay poca cosa para el recuerdo, aparte del momento en el que le pregunta al prota si es homosexual, mientras saca imágenes de hombres dándose la mano y banderas arcoiris en la pantalla.
Y, por último, el gran momento del piloto, esa secuencia final en la que aparece, oh sí, David Hasselhoff (sobrio) para decirle al nuevo prota (que por cierto viste igual que Michael Knight, cazadora de cuero negro incluida) que le da el relevo. Sólo por ese momento ya se justifica el capítulo.
Sobre el futuro que tendrá esta serie, pues dependerá de dos cosas: a) cómo se lo curren los guionistas para hacer tramas más cercanas al estilo 24 que al estilo de la serie original y b) de si los chavales de hoy en día creen que un coche que habla es chachi o no.
Desde luego, con esos GPS que te dicen "al llegar a la intersección, gire a la derecha", hay que reconocer que la cosa ha perdido un poco el rollete.
¡¡¡Sarko lee este blog!!!
Como lo estáis leyendo, amigos. Recordaréis que allá por el mes de enero empezaba mi curso de francés para españoles. Allí hablábamos de la diferencia entre con y connard, así como de la importancia del verbo "se casser". Pues bien, el presidente Sarkozy, en un claro guiño a este blog y a sus fieles lectores, nos deja este vídeo el pasado sábado, en el salón de la agricultura de París.
Un saludo para ti también, Nicolás!
Un saludo para ti también, Nicolás!
Facts about life
Leo en digg, el que para mí es sin duda el mejor sitio web ahora mismo, un artículo titulado "10 things every adult should know". De las diez cosas, me quedo con dos, que copipego aquí para uso y disfrute de todos ustedes, y aprovecho para suscribirlas. Salud!
7- Creationism is bullshit. Seriously. A big magic guy in the clouds did not wiggle his fingers and create the earth in 6 days. Didn't fucking happen.
And I think anyone who professes to believe such a thing ought to be barred from political office. What if there was a religion claiming the world was flat, and the whole "round" thing was just an optical illusion created by God to test our faith? Would ANYONE be suggesting we teach it in schools? Would anyone vote for a politician who claimed to believe it?
For fuck's sake, people. It's 2008. We have fossils. We have carbon dating. Get a clue!
8- You have no right to be proud, unless you did it yourself. That goes for anything from racial pride to patriotism. Your race, gender and nationality are fucking accidents of birth.
Being proud of something you got stuck with when mamma squeezed you out is stupid. You have a right to be proud of your own personal accomplishments, and perhaps those of your children (if you were actually a good parent, and your kids didn't succeed by sheer bloody-mindedness alone). That's it.
Your parents fucked, Mom got knocked up, and ~9 months later, there you were. Race, gender and nationality handed to you out of some cosmic lottery machine.
Fuck your white pride, black pride, national pride, and all the horseshit that goes along with it.
7- Creationism is bullshit. Seriously. A big magic guy in the clouds did not wiggle his fingers and create the earth in 6 days. Didn't fucking happen.
And I think anyone who professes to believe such a thing ought to be barred from political office. What if there was a religion claiming the world was flat, and the whole "round" thing was just an optical illusion created by God to test our faith? Would ANYONE be suggesting we teach it in schools? Would anyone vote for a politician who claimed to believe it?
For fuck's sake, people. It's 2008. We have fossils. We have carbon dating. Get a clue!
8- You have no right to be proud, unless you did it yourself. That goes for anything from racial pride to patriotism. Your race, gender and nationality are fucking accidents of birth.
Being proud of something you got stuck with when mamma squeezed you out is stupid. You have a right to be proud of your own personal accomplishments, and perhaps those of your children (if you were actually a good parent, and your kids didn't succeed by sheer bloody-mindedness alone). That's it.
Your parents fucked, Mom got knocked up, and ~9 months later, there you were. Race, gender and nationality handed to you out of some cosmic lottery machine.
Fuck your white pride, black pride, national pride, and all the horseshit that goes along with it.
El saltador apestoso
Me la hubiera jugado a que la iban a llamar así en España. "El saltador". Y, sin embargo, ni nuestros amigos franceses ni sus homólogos patrios han podido encontrarle un título mínimamente ridículo a "Jumper", que fue mi película en el cine ayer. Quizás porque el ridículo verdadero estaba en el interior...
Es difícil describir lo que sentí al acabar la peli. Una náusea, quizás. Mi amigo Antoine, clavado en su butaca, reaccionó primero. Giró su cabeza hacia mí y me dijo "c'était pourri!" o lo que es lo mismo, "Jumper" apesta.
¿Cómo describirla? Coged el efecto especial de xmen 2 del Rondador nocturno. Ese que desaparecía en un sitio para materializarse en el de al lado. Súmesele a Hayden Christensen, el Darth Vader teen y soseras de Star Wars episodio III. Añádase a una actriz con cara de "he salido anoche de copas y me apetece estar en este rodaje como morirme". Sazónese con una banda sonora para sordomudos. Y todo eso sobre la base de una idea original sencillamente ridícula.
Y, con todo y con eso, el principal problema de "Jumper" es que te importa un pimiento todo. Ni los personajes te caen bien (ni mal), ni la historia te intriga, ni la acción te sorprende.
Por no hablar de las cosas absurdas, como ese momento en que a uno de los personajes se le ocurre matar a otro teletransportando un autobús de Londres... a mitad del desierto! O ese personaje secundario graciosete que se supone vive en Michigan y habla con acento cockney. O el momento en el que el personaje decide tomarse un zumo encima de la esfinge, o lo que es lo mismo a 50 grados celsius a pleno sol. O poner a Samuel L Jackson con una peluca rubia.
Decisiones absurdas que convierten a "Jumper", oficialmente y con mucha ventaja sobre sus perseguidoras, en la peor película de lo que va de 2008.
English lessons... or else!
Para animar a mi tía Concha en su propósito de aprender inglés, pongo este anuncio, que tiene mil años, pero que yo no lo conocía y me parece que es la prueba de que lea buena publicidad nunca muere...
Allez les bleus
Aunque sé de alguno que se va a ciscar en mis muertos más frescos, el día 26 de marzo voy por fin a ver un partido serio de selecciones: Francia-Inglaterra, stade de France.
Unos buenos hooligans fuera del estadio, unos himnos como dios manda, y unos equipos con once jugadores serios. Sin marchenas ni fernandos torres.
Además voy con Mathieu y Antoine, franceses descendientes de los hijos de Bonaparte que tienen claro que un Francia-Inglaterra jamás será un amistoso.
Ni que decir tiene que cantaré la Marsellesa a viva voz. Faltaría plus.
Eso sí, en la Eurocopa estaré con los de siempre para ver, esperemos, lo de nunca...
Cours de français pour espagnols. Leçon 2
Seguimos con el curso de francés más famoso de todo el Sardinero, y parte de Alcorcón.
El momento cultural (le moment culturel - le momón culturel)
La crêpe
El francés tiene un intríngulis que tendemos a infravalorar, pero que a la larga siempre termina dando por saco: el género de las cosas.
Es cierto que no es tan complejo como el alemán, que incluye un género "neutro" que directamente reduce a un pírrico 33% tus posibilidades de acierto en caso de jugarte un triple con el artículo previo a un nombre. Efectivamente, en francés hay el clásico 50%, masculino o femenino, de todas las lenguas romances. La mala noticia es que palabras que en castellano son masculino (el coche), enfrancés son femenino (la bagnole), y viceversa. Y ahí es cuando viene el sindiós.
¿Por qué os cuento esto? -os preguntaréis, rascandoos la coronilla. Sin duda, porque los famosos crêpes franceses aquí son las famosas crêpes. Y te miran raro si pides "un crêpe, s'il vous plaît". Creedme.
Una vez que se sabe cómo pedirlo, llega la segunda parte: de qué pedirlo. Mientras en España hay los básicos, mermelada, nocilla o jamón de york, aquí la lista en infinita. Entre mis favoritos están la crêpe de camembert,que te acompaña en las horas posteriores a la ingesta,o la crêpe de boudin, que no es ni más ni menos que una versión de la morcilla de cebolla de toda la vida.
El verbo de hoy (le verbe d'aujourd'hui, le verb doyurduí)
Se la péter
Verbo curioso y enormement útil, dado el nivel de fantasmeo y chauvinismo que se gasta el personal por aquí.
Literamente, quiere decir "fliparse", "tirarse el pisto" con algo. Es decir, si alguien llega y dice que se ha gastado 500 euros en una botella de champagne pour deux, una de dos, o tiene un salario acorde (haberlos haylos) o se va a llevar la respuesta: "Il se la péte, ce mec", sic: "está flipado, este pibe".
Otra acepción de péter está en la expresión "péter un cable" o "péter les plombs", que sorprendentemente se sobreentienden en castellano y vienen a significar "pirarse la olla" o "pirarse la pinza".
El palabro de hoy (le mot d'aujourd'hui, le mó doyurduí)
Gueule
Sensu stricto, la jeta. Sin embargo, pasa un poco como pasaba con "con" en el episodio anterior de este cursillo: que vale para todo.
Así, el verbo"engueuler" viene significando "echar la bronca", mientras que "ta gueule", así a secas, quiere decir que te calles la boca.
Otras dos variantes, no por menos útiles menos interesantes, son "se casser la gueule" o sea "partirse la cara" o, por último "avoir une sacrée gueule", que viene a significar "tener una pinta de la hostia". Curiosamente, por lo general aplicado al género femenino, singular.
Showtime
Nunca he sido muy de basket. No sé muy bien por qué, aunque sospecho que se debe a que nunca lo jugué porque a) en mi colegio la cancha de basket era el ancho de la pista de futbito, con lo cual corrías el riesgo de comerte un balonazo en plena transición por medio campo; b) en Santander no había de aquella equipo de basket y sobre todo c) porque mido lo que mido.
Circunstancias personales aparte, creo que el baloncesto más divertido (y, para mí, el deporte tiene que ser diversión, no sesudos debates sobre la defensa en zona o la importancia de los bloqueos) está en Estados Unidos. Frente a los mindundis de los europeos, que son una banda de tirillas que a todo le pitan falta, los yankees tienen su concepto del basket claro: nos dopamos a saco, y a jugar tres y cuatro partidos a la semana. Showtime.
Porque en eso los americanos son los mejores, en lo de montar shows. Ya lo contó mi primo Álvaro en su blog (DEP), que al final, el cachondeo alrededor del juego acaba por imponerse al propio deporte.
Precisamente el mayor exponente, a mi juicio, de esta cultura del show, es el all star weekend que hacen todos los años. Un finde en el que organizan un partido de novatos contra los de segundo año, un partido all star con los mejores jugadores (que acaba siendo un concurso de a ver quién la tiene más grande) y, especialmente, un concurso de mates, y otro de triples.
Os dejo el vídeo del ganador de este año, que se motivó con una capa de supermán y acabó haciendo una cosa muy bonita que para mí es todo menos un mate.
Pongo también dos clásicos: el Vince Carter de 2000 (atención al mate casi al final del vídeo, cuando se pasa el balón por debajo de las piernas) y el vuelo del amigo Jordan, del cual tengo un poster espectacular por cierto.
Adiós, Ronaldo
Ayer, en un Milan-Livorno, Ronaldo se rompió la rodilla buena que le quedaba. La misma lesión que hace ocho años casi le retira del fútbol, esta vez parece que le hará colgar las botas a la fuerza.
Así que sirva este post como despedida de Ronie.
Y que conste que yo no soy fan de Ronaldo. Bueno, sí, el Ronaldo del Barça, el de la 96-97, me parece, con Romario, el mejor delantero que he visto en mi vida. Lo tenía todo para ser el más grande: velocidad, dribling, tiro, inteligencia, desmarque... Era brutal. Ya no sólo el gol de Compostela, que aún recuerdo ver en Pontejos con estupefacción, sino, sobre todo, los dos goles al Valencia en el Camp Nou.
Tuve la suerte de verle ese año en directo, en el Sardinero, y nos empató el partido él solo, en una jugada que el 99% de los delanteros no hubiesen sabido resolver.
Luego se marchó por pasta a Italia (error clásico de tantos cracks), se lesionó de la rodilla y, cuando volvió a España para jugar en el Madrid ya no era el mismo jugador. Las enchufaba, sí, porque aún tenía la inteligencia intacta, pero ya no era tan espectacular como en el Barcelona. En cualquier caso, Ronaldo cojo seguía siendo más resolutivo que la mayoría de jugadores.
Dejo este vídeo (con todos los goles antes comentados) como homenaje al Fenómeno. A disfrutar de los millones, chaval.
Así que sirva este post como despedida de Ronie.
Y que conste que yo no soy fan de Ronaldo. Bueno, sí, el Ronaldo del Barça, el de la 96-97, me parece, con Romario, el mejor delantero que he visto en mi vida. Lo tenía todo para ser el más grande: velocidad, dribling, tiro, inteligencia, desmarque... Era brutal. Ya no sólo el gol de Compostela, que aún recuerdo ver en Pontejos con estupefacción, sino, sobre todo, los dos goles al Valencia en el Camp Nou.
Tuve la suerte de verle ese año en directo, en el Sardinero, y nos empató el partido él solo, en una jugada que el 99% de los delanteros no hubiesen sabido resolver.
Luego se marchó por pasta a Italia (error clásico de tantos cracks), se lesionó de la rodilla y, cuando volvió a España para jugar en el Madrid ya no era el mismo jugador. Las enchufaba, sí, porque aún tenía la inteligencia intacta, pero ya no era tan espectacular como en el Barcelona. En cualquier caso, Ronaldo cojo seguía siendo más resolutivo que la mayoría de jugadores.
Dejo este vídeo (con todos los goles antes comentados) como homenaje al Fenómeno. A disfrutar de los millones, chaval.
La triste realidad del licenciado español
Leo en la prensa de hoy que el salario de los licenciados españoles, cinco años después de acabar la carrera, es de 1.414 euros brutos. Sí, brutos. Y, de ellos, sólo un 61% están contratados de forma indefinida.
¿De quién es la culpa de esta situación? Muchos dedos señalan a las empresas, y las tachan de explotadoras, ladronas, etc. No seré yo el que comparta este juicio de valor, que me parece epidérmico, facilón.
¿De quién es la culpa de esta situación? Muchos dedos señalan a las empresas, y las tachan de explotadoras, ladronas, etc. No seré yo el que comparta este juicio de valor, que me parece epidérmico, facilón.
Desde mi punto de vista, la culpa de esta situación la han tenido los diferentes gobiernos, de izquierdas y derechas, que hemos tenido en los últimos treinta años. La base de toda esta historia, el intríngulis de los 1.414 euros brutos, está en algo tan sencillo como la economía: oferta y demanda.
Como nos enseñaban en el colegio, cuando la demanda sube, los precios suben. A la inversa, cuando la oferta sube, los precios bajan. ¿Cuántos universitarios hay en España? Según Google, más de un millón y medio. Es decir, un millón y medio de demandantes de trabajo en los próximos cinco años. Are we fucking crazy?
Parece que en España la universidad no es sino la prolongación del instituto. Es decir, que todo cristo que sepa leer y tenga un cinco-punto-cero en selectividad puede ir.
Me niego a esta visión de la universidad. Por un lado, porque trabajos sin necesidad de cualificación universitaria son demandados y no me parece que tengan que ser una degradación del ser humano: zapateros, fontaneros, electricistas... Por otro lado, porque a la universidad sólo tendrían que llegar los mejores cocos del país, la gente que verdaderamente va a crear una diferencia una vez incorporados al mercado laboral.
En este sentido, recuerdo que yo alucinaba en mi facultad, donde se pedía un 7 de media para entrar, y había auténticos cenutrios y cenutrias. Así que no me quiero imaginar lo que se puede encontrar en derecho, magisterio, empresariales...
Luego está el tema de la universidad privada, que es un auténtico escándalo. En los EE. UU., donde a veces y contrariamente a la opinión popular hacen cosas buenas, la universidad privada es donde está el top del top, la crème de la crème. Cuando contratas a un tipo salido de Stanford o Princeton no te equivocas.
En cambio, en España, sólo están los que se la pueden pagar, que por lo general son los hijos de papá que, por norma general, son tontos del haba. Y eso que me estoy mordiendo los dedos para no entrar a hablar de las universidades privadas gestionadas por el clero...
También es cierto que las empresas se aprovechan de la situación. Que, por ejemplo, los amigos de Sogecable tengan a gran parte de la plantilla subcontratada a través de Adecco, con unas condiciones de mierda incluidas, y menos mal que son socialistas, es penible. Pero no deja de ser un reflejo de lo que la realidad ofrece.
Así que luego llegan los currículums al mercado y, entre el bajo nivel de la peña (que, por cierto, ni habla bien inglés ni sabe redactar en español) y la facilidad para encontrar a alguien que haga el mismo trabajo por menos precio, así estamos valorados. A 1.414 euros el licenciado. Brutos, en ambos casos.
Stars (and stripes)
Siempre digo que hablar de Estados Unidos como un todo es una gilipollez. Que uno de NY se parece a uno de Oklahoma como un extremeño a un lapón, pero hablando (se supone) el mismo idioma.
Así que, sin ánimo de generalizar, aquí pongo este vídeo que pone a prueba el nivel cultural de una muestra aleatoria del pueblo norteamericano.
Así que, sin ánimo de generalizar, aquí pongo este vídeo que pone a prueba el nivel cultural de una muestra aleatoria del pueblo norteamericano.
Con un vélib por París
Después de mi experiencia inicial de hace dos semanas, hoy domingo me he lanzado a la aventura con una bici de las que el alcalde Delanöe ha tenido a bien ofrecer.
Me he hecho alrededor de 15 km (medidos en Google Maps) en dos horas. Desde casa hasta el Sena, luego por los quais hasta la torre Eiffel, luego Invalides, Montparnasse y de vuelta a casa.
Os dejo aquí alguna foto que he sacado con mi Exilim s880. Si hacéis click encima podéis verlas en grande.
Superbowl 2008: floja, floja
La semana pasada fue la Superbowl, la gran final anual de fútbol americano, que en Europa no ve ni Harry Potter. A mí me gusta la parte que no tiene balón ni tíos megadopados correteando por ahí: los anuncios. Este año se ha batido un récord: un spot de 30 segundos, el standard en TV, costaba la friolera de 3 millones de dólares. Ojo, costaba ponerlo ahí, que luego los gastos de hacerlo están por otro lado, y tampoco son moco de pavo.
Dentro de un nivel por lo general flojete de este año, os dejo un par que me han hecho gracia.
En el apartado "cómo no hacer publicidad", dejo también el último anuncio de mi agencia para Renault. Juro por mis muertos más frescos que no he tenido que ver en semejante vergüenza...
Dentro de un nivel por lo general flojete de este año, os dejo un par que me han hecho gracia.
En el apartado "cómo no hacer publicidad", dejo también el último anuncio de mi agencia para Renault. Juro por mis muertos más frescos que no he tenido que ver en semejante vergüenza...
John Rambo
Viernes por la tarde, uno sale cansado de trabajar, y la única opción de ir al cine es ver una película que sepas positivamente a priori que te va a mantener con los ojos en la pantalla.
Pues bien, John Rambo era para mí la candidata ideal. Y vaya si lo consigue. Los ojos y los oídos.
Quizás después del despropósito que fue "Rambo III", que por otra parte vista veinte años más tarde tiene su gracia, nadie esperaba una cuarta entrega. Pero qué coño, se dijo Sylvester, si la peña ha tragado con un sexto Rocky, why not.
Lo cierto es que la película a mí no me ha defraudado. Y no lo ha hecho porque uno no espera ver diálogos ingeniosos, actuaciones portentosas o sesudas reflexiones. Uno sólo pide que haya mucha acción y que Rambo kicks some ass. Y vaya si lo hace.
Entre Sylvester, que tiene unas diez líneas de diálogo en las que dos son la misma frase -"vete a casa"-, Ryan Chapelle, muy por debajo (interpretativamente hablando) de su nivel en 24 y la novia soseras de Dexter, película ventilada. Ah, y un puñado de chinos (total, nadie echará de menos a un puñado exterminados por nuestro héroe americano) y mucho, mucho efecto especial.
Son 90 minutos (ni uno más gracias) de pura acción a saco. El referente más cercano a la manera en que está rodada la acción es el desembarco de "Salvar al soldado Ryan". O lo que es lo mismo, cámara en mano y venga de sangre, brazos, piernas, vísceras y demás complementos. El realismo, francamente, te salpica en la butaca. El resultado: una película de acción sencillamente fantástica.
Quantum of Solace
El título de este post no es ninguna paja mental neovanguardista de las que circulan por París. Ni mucho menos. Tan sólo es el críptico título de la nueva película de 007, James Bond, que comienza exacta y precisamente veinte minutos después del final de Casino Royale.
Pero, ¿qué es Quantum of Solace? Es el título de un relatito corto escrito por Ian Fleming en los sesenta. El significado se me escapa de las manos por el momento, pero ni que decir tiene que estoy ya en plena recherche del librito en cuestión para que me ilustre sobre el significado oculto tras las nuevas aventuras del mejor agente secreto del mundo mundial.
